审判长：下面由快播公司出示证据。
快播公司辩护人：第一组证据是快播公司的科目余额表，证明快播公司的经营情况，并不存在通过传播淫秽物品牟利的事实。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
被告单位，被告人及其他辩护人：没有。
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：关于快播公司的盈利模式及于传播淫秽物品牟利的关系我方证据已经可以说明。
审判长：快播公司继续出示证据。
快播公司辩护人：第二组证据邮件往来及两份新闻报道。一并出示深圳网监分局颁发的两份特殊贡献奖。以上证据证明快播公司一直配合网监部门开展不良信息的排查，做到了整改的要求，并且超额完成。网监部门对快播公司的处理作出了高度评价。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
被告单位，被告人及其他辩护人：没有。
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：邮件往来只是快播公司和网监发生的信息交流，从数据上看，快播公司屏蔽的效果并不很好。获奖的当年快播公司因内部不良信息受到行政处罚。从新闻通稿中可以看出快播公司有三十人在处理不良信息。其实只有四个人。监管效果不佳。
张克东辩护人：屏蔽关键字来自于网监部门，快播已经尽力屏蔽，完全屏蔽并不可能，
审判长：快播公司继续出示证据。
快播公司辩护人：第三组证据主要是快播事业部的专利证明书。证明快播公司作为国家认定的高新产业，非常注重自己的研发能力。
审判长：公司辩护人继续举证。
快播公司辩护人：第三组证据主要是快播事业部的专利证明书。证明快播公司作为国家认定的高新产业，非常注重自己的研发能力，在技术上不断研发，支出了大量的成本。快播公司的软件被不良的人处于不良心态利用，不能让开发者快播公司负责。我方证据出示完毕。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
被告单位，被告人及其他辩护人：没有。
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：王欣在讯问的过程中称快播并不是新技术，是一个传统的技术。
王欣：我的原话不是这样的。我说的是技术模型是传统的，并不是说技术。
审判长：下面由王欣出示证据。
王欣辩护人：我方出示的第一份证明王欣在被拒绝入境后，并不是如抓获经过中所说的在机场被控制的，当时只是韩国不让他入境而已，王欣有个主动到案的过程。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
被告单位，被告人及其他辩护人：没有。
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：针对王欣已经发布了通缉令。王欣当庭也未如实供述，其到案不能构成自首。
审判长：被告人王欣，你前往韩国的目的是什么？
王欣：钓鱼。我到了韩国不让我入境，说我可以滞留，或者买机票哪里来的回哪里去。第二天大使馆的人说我有事情要交代，我就打算回北京。我订票过程中还联系了姓高的警官，和他说我可以和他沟通事情。我不知道警察为什么去韩国接我。
审判长：为什么回北京？
王欣：之前我在香港，北京的警方跟我联系过，我当时听到一些风声，认为有人陷害我，我身体也不好，不具有协助调查的条件。我是钓鱼爱好者，就打算去韩国钓鱼，身体恢复了再协助调查。
王欣辩护人：在入所体检时，王欣自述有严重的抑郁症，建议变更强制措施，手续中有的领导当时已经签字，但最后没有变更成。
审判长：王欣继续出示证据。
王欣辩护人：出示文创动力公司的登记情况及文创动力公司的说明。证明其与被告人有严重的利害关系。文创动力公司不但受政府委托，也受客户委托提供版权维权服务，本案的案件侦查是以版权侵权开始的。谁发现的版权侵权目前没有相关资料。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
被告单位，被告人及其他辩护人：没有。
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：辩护人提出的主张带有主观推测的性质。文创动力公司仅开发了转码工具。
王欣辩护人：公诉人应当说明行政案件的报案人情况。接下来出示2013年国家版权局对快播公司因侵权而进行的行政处罚，这个处罚就是某公司举报的。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
王欣：这个行政处罚我知道，主要是视听许可证的问题。
被告单位，被告人及其他辩护人：没有
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：证据与本案没有关联性。
王欣辩护人：我方没有其他证据出示。
审判长：下面由吴铭出示证据。
吴铭辩护人：我方没有证据出示。
审判长：下面由张克东出示证据。
张克东辩护人：出示证据一调取涉案证据清单接受涉案证据的证据清单，证明相关证据的形成时间与实际标识时间是不一致的。出示证据二调取证据通知书，该通知书的年份有涂改。证据出示完毕。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
被告单位，被告人及其他辩护人：无异议。
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：公诉人在昨天的庭审中已经进行了说明，这个证据证明不了辩护人的所说的情况。
审判长：下面由牛文举出示证据。
牛文举辩护人：出示一组材料，这公安机关向检察院移送中的相关证据，包含十六分书证，二十份证人证言。证明快播公司在历年的工作中对不良信息进行屏蔽和有效的监管。公诉机关起诉所称的明知放任、不作为等，从已有证据看能够证明进行了屏蔽。
审判长：被告单位、被告人及其他辩护人有无异议？
王欣：补充一点意见，转码一般需要视频时长的四分之一时间，鉴定意见中的大量视频需要大量转码时间。
被告单位，被告人及其他辩护人：无异议。
审判长：公诉人有无异议？
公诉人：对于所谓监管问题在此前的庭审中已经多次说明了。
审判长：被告单位、被告人还有无证据需向本庭出示？
被告单位，被告人：没有。
审判长：辩护人还有无证据需向本庭出示？
各辩护人：没有。
审判长：被告单位、被告人是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求重新鉴定或勘验？
被告单位，被告人：不申请。
审判长：辩护人是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求重新鉴定或勘验？
各辩护人：不申请。